以中华文明和信仰实践为考察主体，建构中国宗教学自主知识体系
范丽珠;陈纳;本文以习近平总书记“构建中国特色哲学社会科学”重要论述及“两个结合”理论为指导,旨在探讨构建以中华文明为主体的中国宗教学自主知识体系。本文认为要跳出西方中心主义的宗教学范式,将中华文明五千多年的连续性与儒、释、道及民间信仰等本土宗教实践置于学科研究的主体地位,从自身历史与现实中确定学术研究方向;在研究中激活并系统阐释植根于中华文明的原生概念,并结合当代中国宗教实践,提炼“宗教中国化”等标识性概念,以构建区别于西方叙事的中国特色宗教学话语框架;将推进宗教中国化置于中华文明连续性与文明互鉴的脉络中理解,发挥中华优秀传统文化的浸润作用,为全球宗教和谐共生提供中国智慧与方案。
建构中国宗教学自主知识体系的几点思考
梁恒豪;建构中国宗教学自主知识体系,是新时代中国哲学社会科学自主知识体系建设的重要组成部分,是确立中国宗教学的学术主体性、服务宗教中国化实践、参与全球文明对话的时代必然。本文系统阐释建构中国宗教学自主知识体系的时代必要性、现实可能性、核心原则以及实现进路等,旨在思考如何建构中国宗教学自主知识体系,更好地助力新时代中国宗教学的发展。
“菩萨戒”的术语构建
李周渊;菩萨戒”是汉传佛教中极具核心地位的术语,但它并非一开始就具有明确义涵,而是在长期的文本传承中逐步形成并获得规范意义。最初,在《菩萨地持经》中,“菩萨戒”尚非固定术语,而是一个暂时性词组,融合■(品行)、■(学处)与■(律仪)等多层概念。这导致了抽象的道德品行与具象的规范条文绑定甚至等同了。后来,《菩萨善戒经》在继承《地持经》的基础上,进一步统一“律仪”“学处”与“戒”的层级,并大量增补“菩萨戒”的表述,确立其作为专有术语的地位。它同时将“菩萨戒”与成佛、护法等信仰核心直接联系,使之获得神圣化与制度化的意涵。更进一步,《梵网经》及其后续经典深化此模式,将“菩萨戒”具体化、经典化,并提升至与佛所说法等同的高度,完成其教义层面的定型。随着思想与制度的融合,“菩萨戒”逐渐与“具足戒”等价,成为进入大乘修行体系的门槛。至此,“菩萨戒”从词组走向术语,最终确立为大乘戒律体系的终极形态。
梅延多夫对静修主义的定义
张百春;在学术界,关于静修主义始终没有形成统一的理解。梅延多夫在自己的静修主义定义里指出其四个含义:独修、耶稣祷告的身心操练、帕拉马的能的神学、政治静修主义。它们表达了静修主义的主要方面。但是,作为东正教的灵修传统,静修主义自身不能等同于其中的任何一个含义,即使它们一起也不能完全涵盖静修主义的全部内容。梅延多夫指出,在静修主义里包含一套人学思想。统一的、严格的学术定义应该从其中包含的人学里出发。
无神的进化论与有神的进化论——以基督徒谢洪赉对进化论的回应为中心
张洪彬;进化论借严复、马君武、刘文典等人的译介风靡中国知识界。许多知识分子认为进化论作为科学真理,彻底战胜了神创论,基督教将会因科学发达而衰亡。谢洪赉则宣称,中国知识界总是把进化论等同于无神论,这是一种误解。他广泛搜集了西方知识界的知识资源,批评无神的进化论不仅有碍于基督教信仰,更有害于世道人心,他力图论证进化论和有神论是可以结合的,从而调和基督教与科学的关系。谢洪赉的这一论述,不仅代表了中国基督徒回应世俗化理论的早期努力,还是现代中国知识分子回应科学世界观的一个代表性案例。
网站访问量
今日访问量: 0